Page 29 - SPEMD_59-4

rev port estomatol med dent cir maxilofac . 2018;59(4):198-204 201

Tabela 1. Análise fatorial e consistência interna dos itens
Número Variância total
Componente Descrição do componente α de Cronbach
de itens explicada (cumulativa)
Satisfação com a qualidade do tratamento e relação com o
1 14 30,62% 0,909
estudante
Satisfação com o atendimento da receção, horários e sala
2 7 46,47% 0,831
de espera
3 Satisfação com a marcação e acesso das consultas 5 54,41% 0,797

Tabela 2. Distribuição dos itens pelos 3 componentes retidos (análise fatorial com rotação varimax), média e desvio
padrão de cada um dos itens
Item Carga fatorial Média (dp)
Satisfação com a qualidade do tratamento e relação com o estudante 1
Facilidade em ser visto por um estudante 0,47 4,01 (0,80)
O material utilizado é todo esterilizado e não corro risco de infeção cruzada 0,58 4,25 (0,72)
Fui atendido por um estudante pelo qual criei empatia 0,46 4,16 (0,95)
Soube escutar as minhas queixas 0,76 4,47 (0,62)
Tem tempo para falar sobre as minhas queixas e outros problemas de saúde 0,81 4,29 (0,73)
Tem conhecimento sobre os meus problemas de saúde/medicação 0,76 4,16 (0,66)
Examinou toda a cavidade oral e não apenas a queixa principal 0,70 4,27 (0,79)
Explicou-me o diagnóstico e tratamento de forma clara 0,85 4,37 (0,59)
Apresentou outras opções de tratamento 0,63 3,96 (0,81)
Senti confiança no tratamento efetuado 0,79 4,41 (0,60)
Explicou-me claramente os custos da consulta/tratamentos 0,62 3,96 (0,95)
Aconselhou-me sobre a minha higiene oral 0,76 4,33 (0,66)
Facilidade de acesso aos docentes/especialistas se necessário 0,62 4,17 (0,69)
Todos os tratamentos que tenho recebido têm resolvido a minha queixa principal 0,72 4,24 (0,71)
Satisfação com o atendimento da receção, horários e sala de espera 2
Horário de consultas adequado 0,41 4,07 (0,74)
São simpáticos e atenciosos 0,63 4,27 (0,92)
Sabem esclarecer as minhas dúvidas 0,71 4,13 (0,95)
Horário de atendimento adequado 0,57 3,96 (0,81)
É confortável 0,73 3,72 (0,73)
É acolhedora 0,78 3,56 (0,89)
A clínica dentária tem todos os equipamentos necessários para o atendimento 0,58 3,96 (0,85)
Satisfação com a marcação e acesso às consultas 3
Facilidade de marcação por e-mail 0,69 3,15 (0,95)
Facilidade de marcação por telefone 0,70 3,09 (1,32)
Facilidade em ser atendido em caso de urgência 0,57 3,48 (0,88)
Respondem às chamadas/e-mails 0,73 3,09 (0,99)
Facilidade em contactar a receção da clínica 0,77 3,16 (1,21)

Não se verificaram diferenças significativas na satisfação
Tabela 3. Comparação da média relativizada de cada um geral, por grupo etário (p=0,826), por sexo (p=0,182), por nível
dos componentes da escala de satisfação
de instrução (p=0,871), por regularidade da visita ao médico
Valores Valores dentista (p=0,241) ou por tipo de consulta (p=0,688). No entan-
originais do relativizados* to, verificaram-se diferenças significativas relativamente à
Componente N.º de itens componente do componente
recomendação dos serviços da FMDUL (p<0,001). Assim, os
Média (dp) Média (dp) doentes mais satisfeitos mais facilmente recomendariam a
clínica universitária da FMDUL (Tabela 4). Esta diferença, rela-
1 14 59,07 (7,03) 4,22 (0,50)
2 7 27,67 (4,16) 3,95 (0,59) tiva à recomendação dos serviços, também se verificou quan-
3 5 15,97 (4,02) 3,19 (0,80) do efetuada a análise da satisfação por componente.
O grau de satisfação com a qualidade do tratamento e re-
Total 26 102,71 (11,10) 3,95 (0,43)
lação com o estudante (componente 1) foi maior nos pacientes
* Escala relativizada em que 1 = muito insatisfeito; 2 = insatisfeito; que foram ao médico dentista regularmente (mais que uma
3 = nem satisfeito nem insatisfeito; 4 = satisfeito; 5 = muito satisfeito vez por ano) (p=0,024).