Page 23 - SPEMD_59-4

rev port estomatol med dent cir maxilofac . 2018;59(4):191-197 195

O índice de placa inicial, antes da utilização de qualquer questionário houve diferenças estatisticamente significativas
produto, variou entre 0,36 e 2,14. Os valores dos índices de entre todos os produtos utilizados. Os participantes referiram
placa dos grupos de teste e de controlo, no final do período preferir o sabor do CPC (VAS 6,66) e do EO sem álcool (VAS
experimental, são apresentados na Tabela 2. A análise estatís- 7,11), em vez do sabor da CHX (VAS 4,70; P<0,0001). No que diz
tica mostrou a existência de diferenças significativas no índi- respeito à duração do sabor na boca após a utilização do pro-
ce de placa entre os três grupos. O grupo que utilizou o CPC duto, os indivíduos envolvidos consideraram uma menor du-
mostrou um melhor efeito na inibição do crescimento da pla- ração após o uso do CPC (4,16) e do EO (4,54), do que com a
ca bacteriana quando comparado com o grupo EO. De facto, a CHX (6,40; P<0,0001). Relativamente à forma como o sabor da
média global do índice de placa bacteriana foi menor com a comida e das bebidas foi afetado, os voluntários afirmaram a
utilização do CPC (1,30) do que com o uso do EO (1,73) e da existência de uma mudança mais positiva com EO (5,11) do
CHX (1,54). Todos estes valores foram estatisticamente signi- que com o CPC (4,83) e a CHX (4,91; P<0,0001). Os voluntários
ficativos. Os resultados obtidos após a análise dos questioná- consideraram o uso do CPC mais conveniente (6,72) do que o
rios são apresentados na Tabela 3. Em todas as questões do EO sem álcool (6,21) e a CHX (5,75; P<0,0001). No que diz res-

Tabela 2. Valor do índice de placa para cada grupo de tratamento (média ±dp; n=16)
Grupos de tratamento Análise post hoc
Valor de p Valor de p Valor de p Valor de p
CPC EO CHX
Diferença geral CPC vs EO CPC vs CHX EO vs CHX
Global 1,30±0,35 1,73±0,56 1,54±0,31 0,031* 0,007** n.s (p=0,059)*** 0,776**
Vestibular 1,68±0,36 2,13±0,60 1,96±0,40 n.s (p= 0,149)* n.s (p=0,033)*** n.s (p=0,059)** n.s (p=0,605)**
Lingual/Palatino 0,94±0,58 1,34±0,67 1,03±0,52 n.s (p=0,153)**** n.s (p=0,155) ¥ n.s (p=0,906) ¥ n.s (p=0,319) ¥

Maxilar Superior 1,26±0,40 1,83±0,76 1,44±0,37 0,014**** 0,012 ¥ n.s (p=0,628) ¥ n.s (p=0,108) ¥
Maxilar Inferior 1,34±0,39 1,63±0,43 1,63±0,40 0,083**** n.s (p=0,126) ¥ n.s (p=0,129) ¥ n.s (p=1,000) ¥
Molares 1,63±0,57 1,94±0,37 1,84±0,52 0,211**** n.s (p=0,192) ¥ n.s (p=0,485) ¥ n.s (p=0,815) ¥
Premolares 0,34±0,38 1,67±0,54 1,47±0,34 0,112**** n.s (p=0,095) ¥ n.s (p=0,667) ¥ n.s (p=0,420) ¥
Caninos 1,06±0,42 1,65±0,67 1,38±0,31 0,018* 0,002** n.s (p=0,079)** n.s (p=0,245)**
Incisivos 1,10±0,48 1,69±1,05 1,32±0,30 <0,001* n.s (p=0,079)** n.s (p=0,180)*** n.s (p=0,623)
* teste de friedman, p<0,05; ** teste dos pontos sinalizados de Wilcoxon com a correção de Bonferroni (p<0,0167)
*** teste t com a correção Bonferroni (p<0,0167); ****ANOVA; ¥ posy hoc Tukey; n.s. diferença estatisticamente não significativa

Tabela 3. Respostas dos questionários determinado pela escala visual analógica (média ±dp; n=16)
Valor de p Valor de p
Questões questionário Respostas 0 a 10 CPC EO CHX diferença Valor de p CPC vs Valor de p
geral* CPC vs EO CHX** EO vs CHX
Como classifica o sabor do Muito bom 6,66±2,02 7,11±2,05 4,70±2,71 <0,0001 n.s (0,515) n.s (0,039) 0,007
produto? Muito mau
Quanto tempo
permaneceu o sabor na Muito tempo 4,16±2,09 4,54±2,04 6,40±1,48 <0,0001 n.s (0,867) p = 0,002 0,016
boca após bochechar? Pouco tempo
De que forma foi afetado
o sabor da comida e das Mudança negativa 4,83±1,22 5,11±1,27 4,91±1,89 <0,0001 n.s (0,590) n.s (0,780) n.s (0,669)
bebidas? Mudança positiva
Achou conveniente a Inconveniente 6,72±1,31 6,21±1,62 5,75±2,01 <0,0001 n.s (0,254) n.s (0,138) n.s (0,445)
utilização do bochecho? Muito conveniente

Qual a sua opinião sobre o Muito longo 4,58±1,40 5,06±1,84 4,90±0,75 <0,0001 n.s (0,491) n.s (0,445) n.s (0,867)
tempo do bochecho? Muito curto
Qual a sua opinião em
relação à redução de placa Pouco eficiente 4,86±1,76 5,16±2,14 4,14±2,44 <0,0001 n.s (0,515) n.s (0,138) n.s (0,128)
bacteriana? Muito eficiente
* teste de Friedman, p<0,05; ** teste U de Mann -Whitney de amostras independentes com correção de Bonferroni para comparações múltiplas
(p<0,0167); n.s não significativo nas diferenças entre os tratamentos (p>0,0167)